Den mye omtalte bestigningen, med påfølgende kutting av boreboltene, av Hayden Kennedy og Jason Kruk ser nå ikke uventet flere gjennomtenkte debattinnlegg omkring handlingen spesielt, og alpin etikk generelt. I et par lengre utspill på nettet de siste dagene får vi to ulike, og velbegrunnede syn på saken: Fra Colin Haley, som fullt ut støtter fjerningen av boltene, og fra Mario Conti som stiller seg klart imot. 

For å ta det siste først, er Contis syn at ruten har en prinsipiell historisk interesse, på tross av at han er uenig i fremgangsmåten under Cesare Maestris bestigning i 1970. Conti er selv en Patagonia-veteran av første rang, som førstebestiger av Ragni-ruta på Cerro Torres vestvegg i 1974. I sitt innlegg på Planetmountain sier han at Kennedy og Kruk nå hindrer manges muligheter til å klatre fjellet - ikke bare selve Kompressor, men også mange andre ruter som kommer opp i felles partier på sørøst-eggen, og ikke minst returmulighetene som vil bli adskillig vanskeligere om også standplassboltene fjernes.

Annonse

Les Contis innlegg på Planetmountain her.

Haley går tvert mot Contis holdning, og kaller ganske enkelt enhver bruk av boltestigene på Kompressor for alpinturisme. Kompressor er å regne som en avansert via ferrata ifølge Haley, som fullt ut støtter boltekuttingen. Han imøtegår Contis argument om den historiske betydningen av Maestris rute, og hevder at det majestetiske fjellet nå endelig står frem som det eventyret og den alpine utfordringen det med rette skal være.

Haleys lange innlegg kan leses på amerikanerens blogg, Skagit Alpinism, og er anbefalelsesverdig for alle med interesse for både klatring i Patagonia og spørsmål omkring sporløs ferdsel generelt. I tillegg kan vi anbefale interesserte å lese Kennedy og Kruks egen beretning fra turen opp og ned Kompressor, og i samme slengen også David Lamas fortelling om sin fribestigning av ruta bare dager etterpå.